古之传者有言：成王以桐叶与小弱王戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱王于唐。
吾意不然。王之王当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
永贞革新失败后，柳宗元花费大量精力阅读古今史书，对历史和现实问题进行深入的思考，辩其误，指其失，这篇史评就是当时所创作的。
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
文章开篇引述“古之传者”的话，树立辩驳目标，接着用“吾意不然”四字扳转文意，对其谬误分三层加以辩驳。第一层，第二层，先用“当封”和“不当封”两个设问句领起，从正反两个方面指出：如果当封叔虞，周公就应及时言于成王，而不应等到他开玩笑时才去促成其事；如果不当封叔虞，周公此举便使成王把一句不合适的戏言变成了事实，他就算不得“圣”。第三层用一“且”字将文意向前推进一步，针对周公“王之言不可苛”的说法，再次用诘问与其单刀直入：假若成王用桐叶与妇人、宦官开玩笑，难道也要“举而从之”吗？
三层意思，两次转折，句句摧心破的，击中要害，令人心服口服，无从置喙；而后笔锋由反转正，由驳而立，堂堂正正地推出中心论点：“凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病。”这就是说，事关国家政治的大计，关键在于它是否得当；倘若不得当，就需要多次更改，最终使之尽善尽美、不可移易。
文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以结束了，然而，作者却荡开一笔，复用“吾意”二字领起，从三个层面为此事非周公所为作正面辨析，遂使下文又生波澜。作者先从臣下辅君之道说起，认为周公一定不会去曲己迎合王意；继以牛马为喻，说周公应懂得“急则败矣”的道理，因而也不会给成王施加压力；最后以人之常情作比，说即使家庭父子间也不能以戏言相互约束，君臣之间更是不可以了。在作了这样几层推论之后，作者断定：此事非周公所为，“古之传者”所言不可信。
全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
