李之仪作词较看重词的特性，他曾批评柳永“韵终不胜”，但实际上他自己的词作风格和柳词相近，正如清代冯煦在《宋六十一家词选·例言》中所评：“姑溪词长调近柳，短调近秦，而均有未至。”李之仪的慢词，用语俚俗生动，抒情细腻婉曲，很有柳词风味，这首《谢池春》即是其中一例。

这首《谢池春》用通俗浅近的语言，写离别相思之苦，其中可以看出柳永“市民词”的影响。

上片开头三句，点出节令，但并不算完结，中间隔过四句之后，又说“正佳时，仍晚昼”，继续点出黄昏时分。这样，唯其有了中间四句的具体描写，所谓“正佳时”的“佳”字，才算得有着落，有根据。看来，在章法的安排上还是相当细密的。上片写景，当然是以“花径敛余红”等四个五言句子为主体的。这四句，笔锋触及了构成春天景物的众多方面，又各用一个非常恰当的动词把它们联得紧密，点得活生，有声有色，有动有静，使读者顿觉满园生辉，油然而生“原来春色如许”的赞叹。这正是类似“车轮战法”的排比句子所取得的艺术效果。在“飞絮沾襟袖”一句里，已经暗示了“人”的存在，故而过片处的“著人滋味，真个浓如酒”才不显得突兀。“滋味”究竟是什么，却不能说得具体，只好用酒来比喻，而且又用“浓”来形容，用“真个”来强调，这样一来，又是在迫使读者尽量用自己的感受和经验去理解那种“滋味”，力求把这个比较抽象的概念填补得充实起来。词的所谓韵味，往往就是包含在类似这样的句子之中的。

下片开头两句，直是柳词“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的另一说法，只是缺少点柳词那种甘心情愿的劲头而已。接下来的四个五言句，当然是这首词抒情部分的核心内容了。这四句写得深，写得细，它把“不见”和“相见” “相见”和“相守”逐对儿比较。按常情，相见总比不见好吧，他说未必。不见时要相思，见了面，还要分离，依旧要相思，则相见仍如不见。另一对，那就不必比了，“频相见”当然“何似长相守”，毋须多说。而要从“不见”开始兜个圈子说过来，须知问题是从“不见”这个现状出发的，感到只相见，哪怕是频相见，还不足以疗得相思，遂有“长相守”的要求。冠以“为问”二字，表明这还只是一种认识，一种追求，只能祈之于天、谋之于人，可是“天不老，人未偶”，仍然不得解决。“天不老”，本于李贺的名句“天若有情天亦老”，反过来说，天不老也就是天无情，不肯帮忙，于是“人未偶”，目前还处于离别相思的境地，实在没有办法，只好“且将此恨，分付庭前柳”。将相思别恨交付庭前垂柳，是转托它承担，是请求它作证，或者还有别的寓意，作者给读者留下悬念，留下了各式各样的思索的余地，这就是含蓄的韵味。

总起来说，写景繁华缭乱，抒情委婉细致，构思新奇巧妙，语言俚俗活泼，这几点，可以看作是李之仪这首词的主要特点。